有人说美国贪官少，甚至没有，你怎么看？美国到底有没有贪官？
从人性上来说，***都想贪，这就是平时咬牙切齿的骂贪官，一有机会自己就控制不住自己。问题的关键就在于有没有机会、机会的大小、多少，如果存在一张嘴说话，一支笔鉴字，这就出现权力压制一切，什么公平、公开、透明度这些都成为摆设，贪的机会就来了。因此要讨论这个问题，实际就是讨论制度问题，会不会产生权力集中，绝对的权力就会产生绝对的贪腐。众所周知，美国不存在行政级别，总统撤不了州长的责务，领导是多元化、互补化行政，多党派注定是相互监督，这就没有或很少有贪腐的士壤，因此，美国极少有贪官。
从抬杠的角度讲，美国确实没有贪官。美国除了九名大法官是终身制，其它的都是"临时工"，其中包括总统。从这个意义上说，"官"都没有，大家都是打工的，哪来的贪官？
美国实行选举制度，官都是竞选上去的，你会发现这些人都是成功人士，不是有钱的就是有"名"的。有钱当然不缺钱，有名当然不缺挣钱的机会，这恐怕是用不着***的主要原因。
"临时工"也可能是一个原因，不过他的前提是***风险很高。美国的制度相对透明，监督监管严格，反腐机构建全，贪了很容易暴露。本来有钱的成了囚犯不合算，本来有名的囚笼里出来名声就坏了，连赚钱的机会也会丢掉，更不合算。
坐几天官板橙就走人，没有官官相互及包庇纵容，大多数清廉，少数就难贪难吞。贪官难形成，***现象就少。当然，这和美国的政治制度经济制度都有关，也和美国的文化有关。美国的福利制度优厚，即使靠失业救济金也能维持基本生活，据说也能有房住，有医看，有学上。所以美国人不怕自己吃不上饭，也不怕子孙后代受"穷"吃不上饭，故用不着冒着坐牢风险去***。当然，资本的高度集中，使奢侈之风很难逐级向下漫延，难以形成坐享荣华富贵的共识也是一个不可忽视的方面。
有没有贪官不重要，重要的是极时发现贪官惩罚贪官，使其不至漫延，形成特殊群体。美国的***现象少，三权分立，新闻言论自由起了很大作用。当治理贪腐从制度转为文化习俗，贪腐就自动远离而去。
美国是靠制度治理的国家，他的制度本质是为富人和资本服务的，主要受益者当然是资本家，这是毫无疑问的。但广泛的社会***和基本***，使美国普通民众也有发言权，甚至于选举投票权。这些权利能较好地保护他们争取最低权益，同时对资本的肆无忌惮进行遏制。
世界上到处存在贪腐不是人们应该容忍贪腐的理由，相反，治理贪腐是人类始终不渝的责任。
在目前，在美国的贪官比例，并不是全球最低的。至于在当前世界，那里的贪官比例最低，有兴趣的读者可以自己去百度。
也就在一百年前，美国还是一个盛产贪官的好地方。有好几个美国总统，都因为包庇贪官而名声极差，比如其中一位外表靓仔的哈定总统，他不仅自己好色兼无能，而且还包庇***，鼓励平庸。
大家还真不要想当然的以为，只是在历史上的美国，才会有这样的问题，因为即使到了现代，美国的贪官也还是前仆后起滴，走在继往开来的大道上。
就在上一届总统奥巴马当选以后，奥巴马原先的国会议员资格，自然也就失效了。奥巴马本人还算比较低调，于是将国会参议员这个好位置，交还给他原所在的伊利诺伊州，请州***重新安排人选。
面对奥巴马送出的大礼包，时任伊利诺伊州的州长布拉戈耶维奇，有权提名继任人选。于是布拉戈耶维奇就打起自己的小算盘，***自己来出售这一参议院的职位，用于丰润一下他个人的腰包。
可没有不透风的墙，州长卖议员位置的事情，最后还是被曝光了，舆论一片哗啦。在外界一片喊打声音中，布拉戈耶维奇州长大人，却对此置若罔闻，还是照常上班，并自称“孤独斗士”，继续在职位上我行我素。
直道2009年的1月，***分子布拉戈耶维奇才最终下台。经过2010和2012年的多次审判，布拉戈耶维奇因犯下重罪，被判入狱14年。 据此看来，在美国的贪官，不仅是很有贪心，而且还脸皮极厚。
在全世界的每一个国家里，都有贪官和清官，是两种官员的比例，决定了大氛围，比例是关键。
争强好胜的美国人，为什么不去争当清廉第一呢？曾经在电视上看到，有一个美国人***的说法，***自己说，当前的美国社会，还是要强调竞争为主，重点是竞争，不是去建设一个北欧那样的社会。
据说这个思想，是开国元勋杰斐逊留下的祖训。